Zonizzazione del territorio per la salute

Quando il comune di Montreal Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce (CDN-NDG) ha deciso di combattere l’obesità e il cibo spazzatura limitando i fast food nel suo territorio, non aveva idea che il suo “obiettivo di salute” per i suoi cittadini sarebbero stati impugnati fino alla Corte Suprema. La sua recente vittoria legale apre la strada ad altri comuni per disegnare i contorni di ambienti di vita più sani.

Questa è la prima sentenza di questa corte che conferma il potere di un comune del Quebec di regolamentare il cibo spazzatura in questo modo.

L’approccio del Borough è stato molto creativo: utilizzare un regolamento di zonizzazione, uno strumento utilizzato per controllare l’uso del suolo, per raggiungere i suoi scopi. L’obiettivo chiaramente dichiarato era quello di “promuovere la salute e stili di vita sani”, inclusa la restrizione severa delle aree in cui possono trovarsi nuovi fast-food e tenerli lontani dalle scuole.

Lo statuto CDN-NDG offre una definizione di “ristorante fast food” che racchiude tre caratteristiche, ovvero la predominanza di imballaggi o piatti monouso in cui vengono serviti i pasti, il consumo in loco e l’assenza del servizio al tavolo.

Ma non appena l’accordo è stato approvato nel 2016, A&W, McDonald’s e i suoi compari, aiutati dalla Restaurants Canada Association, un gruppo industriale con sede a Toronto, sono andati alle barricate e hanno contestato l’accordo in tribunale.

Per loro il processo era illegale: non è la zonizzazione, hanno denunciato, perché CDN-NDG mira a regolamentare le abitudini alimentari e di consumo dei cittadini, cosa che un comune non ha il potere di fare.

Non c’è “abuso di potere” qui, ha detto loro la Corte d’Appello lo scorso novembre: la promozione di stili di vita sani è una considerazione che un comune è completamente libero di tenere in considerazione quando esercita il potere di zona.

Il gruppo di ristoranti ha anche affermato che lo statuto è discriminatorio perché distingue arbitrariamente due tipi di ristoranti.

“In sostanza, un regolamento di zonizzazione è discriminatorio”, ha scritto il giudice del processo senza emozione. Rifiutando di arrendersi, i ristoranti hanno sostenuto che lo scopo dichiarato della norma è “così irrazionale da diventare invalido”. Se vuoi evitare cibi malsani, perché mirare specificamente a un tipo di stabilimento? “Un poutine”, hanno scritto nel loro appello, “non è più salutare perché lo è […] viene servito a tavola su un piatto di porcellana. »

Anche questa argomentazione è stata respinta dalla Corte d’Appello. Sebbene sia concepibile che i fast-food possano fornire un’offerta di cibo salutare, scrive, “tali stabilimenti sono l’eccezione, non la regola”.

“Infatti, è risaputo che la maggior parte di questi stabilimenti offre principalmente cibi e bevande il cui valore nutritivo è generalmente basso e il cui consumo regolare contribuisce ad aumentare il rischio di obesità e altri problemi di salute. . »

Rifiutando di ascoltare il ricorso dei ristoranti, la Suprema Corte ha confermato la validità dello statuto impugnato, come avevano fatto i due tribunali precedenti.

Dietro le quinte della vittoria

La Quebec Coalition on Weight Issues (Weight Coalition), da anni interessata a questo problema, ha accolto con favore il giudizio della Corte Suprema. È chiaro: “un comune può intervenire per promuovere stili di vita sani”.

La domanda è sorta perché nei pressi delle scuole si stavano allestendo dei fast-food, ricorda la sig.e Marc-André LeChasseur, specializzato in diritto municipale in particolare con lo studio Bélanger Sauvé.

Questi ristoranti non possono essere del tutto vietati in un comune, ma possono trovarsi in determinati settori. Tuttavia, coloro che sono già lì hanno il diritto di rimanerci.

me LeChasseur è anche il principale autore di una guida che la Coalizione aveva richiesto per identificare come legiferare sul cibo spazzatura.

“Ho detto, ‘non puoi regolare il menu o le calorie, ma puoi regolare i ristoranti in base a quello che sono.’ »

Per lui era ovvio. Questo avviene da anni negli Stati Uniti, in un Paese dove il “diritto al commercio” è comunque saldamente tutelato dalla Costituzione.

L’innovazione in Quebec sta nell’avere ristoranti fast-food “sottocategorizzati”, a cui potrebbero applicarsi la zonizzazione, e quindi regolamenti specifici, ha precisato l’avvocato, che è anche professore di diritto del lavoro. Pianificazione alla McGill University.

Si basa sul tipo di servizi “si sono bloccati, non dal menu”. Normalmente, è la provincia che ha giurisdizione per legiferare in materia di salute pubblica. Ma per l’avvocato l’uso della zonizzazione per scopi sanitari era ovvio: “La zonizzazione è stata inventata perché la gente smettesse di morire! A quel tempo, ad esempio, le fabbriche velenose erano vietate vicino alle case.

Una sfida legale non è mai evitabile al 100%, ma la sentenza ha cementato la posizione dei comuni del Quebec che vorranno zonare in questo modo.

“Abbiamo tutte le basi legali per confermare che i comuni possono agire per la salute, anche in termini alimentari. Che sia nei loro campi di competenza”, ha esultato Corinne Voyer, direttrice della Weight Coalition.

Era meno chiaro quando l’Association pour la santé publique du Québec, che sponsorizza la Coalition, ha realizzato un progetto pilota nel 2009 in tre città – Gatineau, Baie-Saint-Paul e Lavaltrie – che mirava a limitare la fornitura di cibo spazzatura intorno scuole che utilizzano la zonizzazione.

“Avevamo testato le acque, per vedere se era possibile. »

Colpiti con diffida, si erano ritirati, ha ricordato Me Il cacciatore.

“All’epoca forse non c’era il sostegno sociale, nemmeno quello politico”, ricorda la Sig.me Vedere. Ma crede che questo progetto abbia contribuito a realizzare l’idea, che è stata ripresa in particolare all’inizio degli anni 2010 da CDN-NDG.

“Ottima notizia”

L’attuale sindaco di questo distretto, Gracia Kasoki Katahwa, ha definito la sentenza “un’ottima notizia per i cittadini e per la società in generale”.

Viene “a dire che il governo locale, che gestisce la vita quotidiana dei cittadini, ha il potere e la responsabilità di mettere in atto politiche pubbliche che promuovano stili di vita sani”. Perché il contrario, “alla fine costa la salute”, ha detto il sindaco, che è anche un’infermiera. Da qualche giorno raccoglie i ringraziamenti dei suoi cittadini su questo argomento, ha confidato.

Ricorda che, mentre si parlava molto di cibo spazzatura con questo regolamento, si parlava anche di spazi verdi e orti comunitari, sempre con l’obiettivo di promuovere la salute.

La sentenza arriva al momento giusto, ha detto il sindaco, dal momento che il suo borgo si prepara a una revisione del proprio regolamento urbanistico.

Se l’impugnazione giudiziaria alla transazione ha creato incertezze, la sentenza «ci conferma [dans l’idée] che possiamo continuare in questa direzione. Potremo essere più innovativi e creativi con i poteri che ci sono conferiti per promuovere questo tipo di politiche pubbliche”.

Per vedere in video

Leave a Comment