L’avvocato di Salah Abdeslam attende il verdetto “con speranza e un po’ di preoccupazione”

“Aspettiamo con speranza e un po’ di preoccupazione il verdetto”, confida mercoledì 29 giugno a franceinfo Me Olivia Ronen, l’avvocato di Salah Abdeslam, a dieci mesi dall’inizio del processo degli attentati del 13 novembre. La condanna più severa, l’ergastolo incomprimibile, è stata chiesta a Salah Abdeslam, l’ultimo membro vivente dei commando terroristi. Di fronte a queste requisizioni, gli avvocati di Salah Abdeslam, Martin Vettes poi Olivia Ronen, hanno insistito sull’evoluzione di Salah Abdeslam, a più di sei anni e mezzo dagli attentati e dopo lunghi mesi di udienze durante le quali l’imputato principale della causa ha mostrato un’ambivalenza viso.

franceinfo: Il verdetto del processo degli attentati del 13 novembre va emesso, dopo dieci mesi di processo straordinario. Cosa ti aspetti dalla corte?

Signora Olivia Ronen: Aspettiamo con speranza e un po’ di preoccupazione perché le requisizioni sono state lunghe, le sanzioni richieste sono abbastanza spropositate. [La réclusion criminelle à perpétuité avec une période de sûreté incompressible, qui rend infime toute possibilité de libération, a été requise par l’accusation.] So che non è sempre facile sentire quando si parla di requisizione eccessiva, perché immaginiamo che Salah Abeslam debba subire la punizione peggiore. Ma questa irriducibile perpetuità si basa solo su una delle qualificazioni che è il tentato omicidio di un detentore di pubblici poteri, riguardante le sparatorie contro agenti di polizia al Bataclan. Ma Salah Abdeslam non era al Bataclan. È su un ragionamento inverosimile che l’accusa lo ha collegato a questo considerando che i membri del commando erano intercambiabili.

Pensi che Salah Abdeslam possa essere condannato per quello che non ha fatto ma per quello che hanno fatto gli attentatori suicidi?

Questo è esattamente il ragionamento dell’accusa. Dice: sappiamo che non c’eri. Sappiamo che non eri al Bataclan, che non hai sparato alla polizia, che non avevi un’arma, ma avresti potuto e noi non abbiamo i colpevoli. La vera domanda che possiamo porci è a quale punizione avrebbero potuto essere condannati i colpevoli se fossero stati catturati vivi.

Tuttavia, è stato Salah Adbeslam a sganciare gli attentatori suicidi davanti allo Stade de France e ad indossare un giubbotto esplosivo.

Assolutamente. È lui che lo indossa ed è lui che successivamente si arrende, come ha spiegato durante questo processo. La difesa di Salah Abdeslam non vuol dire che non ha fatto nulla, che non ha avuto nulla a che fare con tutto questo. Questa non è l’idea che abbiamo difeso. Quello che volevamo dire era che faceva cose per le quali doveva essere condannato. Sarà condannato pesantemente, lo sappiamo e lo capiamo e lo assumiamo. Ma la Corte d’assise deve saper fare indennità e dire a se stessa che non è perché siamo nella causa del 13 novembre che c’è stata la ripercussione che conosciamo e che ci commuove ancora molto, che dobbiamo legalmente fare cose che sono molto complicati, prendono accordi legali che non giustifichino una sentenza del genere.

Salah Abdeslam si presentò, il primo giorno di questo processo, come “un combattente dello Stato Islamico”. Non ha consegnato la propria incriminazione?

Sarebbe stato semplice se si fosse potuto definire il primo giorno del processo. Abbiamo avuto la fortuna di avere una prova di dieci mesi. All’inizio ero scettico, mi chiedevo cosa avrebbe dato ma è stata una grande opportunità. Abbiamo potuto studiare in dettaglio i fatti del caso e vedere una reale evoluzione nel comportamento di Salah Abdeslam.

È sincero?

Non prenderò quello che penso, ma mi riferirò a ciò che è stato detto sul banco degli imputati da due esperti psichiatrici riconosciuti, che hanno valutato un intero gruppo di criminali seri negli ultimi dieci anni. Dissero che non era uno psicopatico o un pazzo pericoloso, ma che era uno che a un certo punto aveva una sola postura da adottare, quella del soldato dello Stato Islamico. Potenzialmente, questa armatura che è stato in grado di indossare e costruire per sei anni si sta rompendo. Ce lo ha detto uno psichiatra. Questa armatura riesce ad aprirsi, rischiando potenzialmente un collasso perché psichicamente è molto dura da vivere. Non sto cercando di attirare la comprensione, voglio solo che le persone immaginino che c’è un rischio di collasso che è stato segnalato da questi esperti.

Quando Salah Abdeslam si è scusato, sono state quelle le sue parole?

È un principio da avvocato: non mettiamo le nostre parole in bocca a chi assistiamo. Siamo qui per consigliare e dire cosa sarebbe meglio. È vero che abbiamo sempre voluto assicurarci che si esprimesse come desidera all’interno del processo. È così che inizialmente si presenta come “Soldato dello Stato Islamico”, perché è quello che voleva dire, e il 15 aprile, in lacrime, chiede perdono alle vittime, porge le sue condoglianze, porge le sue scuse. C’è molta sincerità. Non costringo le persone a fare le cose. Se vogliono farli, li fanno.

Pensi che questo processo farà avanzare le cose?

Questa audizione ha permesso di analizzare molte cose. Abbiamo capito molte ragioni che ci fanno cambiare. Non è stato sempre facile affrontare questo processo, perché abbiamo la stessa età, abbiamo preso tutto il peso di questi attacchi, abbiamo avuto dichiarazioni delle vittime per un mese a un mese e mezzo che sono state molto difficili, perché eravamo preso da questa sofferenza che ci è stata esposta. Ma lo scopo del processo è anche capire per giudicare al meglio e riuscire a delimitare le responsabilità di ciascuno, per fare in modo che non succeda più. Spero che i magistrati riescano a capire cosa è successo e sappiano applicare al meglio la legge per avere la decisione più giusta possibile.

Salah Abdeslam accetterà qualunque decisione sia?

È un litigante come gli altri. Si è preparato per questo. Come ogni parte in causa, sa che c’è un modo di appello che viene offerto se la decisione non gli si addice.

Leave a Comment