“L’avvocato di Jonathan Daval, bersaglio delle neofemministe”

Il cancellare la cultura non è limitato alle grandi città. In casa a Besançon, abbiamo potuto misurarlo nei giorni scorsi. Qual era l’obiettivo questa volta? L’avvocato penalista Randall Schwerdorffer che si è fatto conoscere a livello nazionale difendendo Jonathann Daval, assassino della moglie Alexia, avrebbe firmato questo venerdì il suo libro dedicato al caso. Questo incontro con potenziali lettori è stato organizzato dalla libreria L’Intranquille nel cuore della città. Ma i rami del femminismo Dare nel Doubs e nel Territoire de Belfort hanno protestato vigorosamente. L’associazione neofemminista ritiene che la difesa di Jonathan Daval attribuisca alla vittima la responsabilità del delitto. L’avvocato si assicura semplicemente di spiegare le molle.

La polemica si è gonfiata sui social e la vetrina della libreria è stata ricoperta di manifesti che accusavano l’avvocato di complicità nel femminicidio. E il libraio si è rotto, preferendo annullare la sessione di autografi. Che condividiamo o meno la posizione dell’autore del libro, questa pressione per vendere una libreria e impedire all’avvocato di Besançon di promuovere il suo libro è davvero cancellare la cultura.

LEGGI ANCHE:Al processo di Jonathann Daval, gli ultimi misteri di un caso straordinario

Ma il problema non finisce qui. Il femminismo osa critica anche la pratica stessa della professione di avvocato. A leggerli, un avvocato che difende al meglio questo genere di criminali è complice. L’associazione usa anche consapevolmente e erroneamente il termine assassinio, mentre secondo il verdetto finale degli Assises de Haute-Saône si trattava di un omicidio senza premeditazione. Ovviamente non possiamo che deplorare che il libraio abbia ceduto a questa pressione anche se lo capiamo, visti i primi danni subiti dal suo locale. Gli attivisti sarebbero andati oltre se non fosse stato così?

Geometria variabile

Chance del calendario, Rokhaya Diallo, con posizioni vicine a questo neofemminismo, è stata invitata lo stesso giorno a Besançon presso il National Dramatic Center. Deve intervenire nell’ambito di una tavola rotonda dal titolo: “Nina Simone da ieri a oggi: a che punto siamo con l’uguaglianza razziale? “. Rokhaya Diallo ha tutto il diritto di parlare in pubblico. Può così diffondere liberamente le sue idee indigenistiche, anche nell’ambito di un ente pubblico finanziato dal contribuente, il cui pluralismo di attività dovrebbe ancora essere verificato.

E comunque, Marianne è così attaccata a questo principio di libertà di espressione che Rokhaya Diallo è talvolta invitata ad esprimersi in una sezione che il giornale si è premurato di preservare sin dalla sua creazione: “Non (necessariamente) la pensano come noi”. Fino ad oggi nessun degrado è stato osservato, nessuna pressione è stata esercitata per impedire a Rokhaya Diallo di esprimersi nell’ambito della CND di Besançon. C’è da congratularsi.

Ma possiamo lo stesso notare che se può esprimersi liberamente, questo non è il caso del maestro Schwerdorffer nella stessa città allo stesso tempo. Né è il caso di Geoffroy Lejeune, direttore di Valori attuali a Sciences Po Paris, né di Sylviane Agacinski all’Università di Bordeaux né di François Hollande a Sciences Po Lille. Esprimersi pubblicamente, senza pressioni, sarebbe diventato il privilegio del campo del bene?

LEGGI ANCHE: La “cultura dell’annullamento” è durata abbastanza

Leave a Comment