Il ricco contribuente dell’isola di Groix non ha voluto pagare lo studio legale che gli aveva risparmiato un pesante conguaglio fiscale

La corte d’appello di Rennes ha licenziato un ricco settantenne dell’isola di Groix (Morbihan) che si era rifiutato di pagare i 330.000 euro che doveva allo studio legale parigino che gli avevano permesso di evitare un conguaglio fiscale nel 2019 dieci volte maggiore.

La Corte d’Appello di Rennes ha licenziato un ricco settantenne dell’isola di Groix (Morbihan) che si è rifiutato di pagare i 330.000 euro che doveva allo studio legale parigino. Quest’ultimo gli aveva consentito di evitare un conguaglio fiscale dieci volte superiore nel 2019.

Dominique X. aveva infatti firmato il 18 febbraio 2019 una “lettera di missione di assistenza” con SELARL Bensaïd Avocats, un studio legale tributario installato avenue de Wagram, nel 17° arrondissement di Parigi. Ciò prevedeva una “quota pacchetto”, ma anche e soprattutto una “quota aggiuntiva” pari al 10% del “risparmio ottenuto dal cliente” rispetto alla “proposta di rettifica” dell’amministrazione fiscale.

Tuttavia, Dominique X. era all’epoca minacciato di “tassazione automatica” se non avesse “dimostrato l’origine, la natura e il carattere non imponibile” dei 2,1 milioni di euro in suo possesso, aveva avvertito il fisco francese . E ancora, questo non ha tenuto conto dell’imposta sul reddito per gli anni 2014, 2015 e 2017, né dell’imposta sul patrimonio (ISF).

L’amministrazione aveva finalmente rinunciato alla sua prosecuzione sei mesi dopo: l’intervento dello studio legale parigino aveva permesso a quest’uomo, nato a Denver (Colorado) e alla moglie Véronique, di concludere una semplice “transazione” di 22.884 euro.

Il risparmio così ottenuto, pari a 3,3 milioni di euro, SELARL Bensaïd Avocats aveva quindi inviato ai propri clienti una fattura di 332.433 euro tasse escluse… ovvero quasi 400.000 euro con imposta sul valore aggiunto (IVA) del 20%.

La nota non essendo stata risolta, lo studio legale aveva sequestrato il presidente dell’ordine degli avvocati del foro di Parigi. Quest’ultimo, nell’agosto 2020, riteneva di aver “assolto perfettamente al proprio dovere di consulenza”: lo studio aveva infatti “incoraggiato MX, nonostante la sua riluttanza, a fornire (…) il documento delle autorità americane che consentisse la distinzione tra capitale e reddito”.

In forza di questa ordinanza del presidente dell’ordine degli avvocati di Parigi, l’agenzia tributaria aveva quindi sequestrato il giudice dell’esecuzione di Lorient (Morbihan) per effettuare sequestri sui conti bancari della coppia bretone.

I conti aperti presso il Crédit Mutuel e la Banca Postale sono stati quindi svuotati nell’ottobre 2020, per un importo complessivo di quasi 415.000 euro. Dominique e Véronique X. avevano fatto citare lo studio parigino il mese successivo davanti allo stesso giudice dell’esecuzione a Lorient, ma quest’ultimo li ha respinti il ​​25 marzo 2021, decisione che hanno impugnato davanti alla Corte d’Appello di Rennes.

La coppia ha chiesto 20.000 euro a SELARL Bensaïd Avocats per “crisi abusive”.

Ma, in una sentenza dell’11 marzo 2022, la Corte d’Appello di Rennes conferma anzitutto che l’azienda parigina “dimostra” infatti che la sua pretesa è stata minacciata “per quanto riguarda l’estraneità [caractère étranger, ndlr] parte del patrimonio del sig. X. che possa consentirgli, con una riorganizzazione del patrimonio, di rendersi insolvente”.

“Risulta chiaro dai documenti prodotti che il signor X. è stato beneficiario di un trust negli Stati Uniti dalla morte di suo padre”, osservano i giudici del Rennes nel loro giudizio. “Ha conti bancari negli Stati Uniti e una polizza di assicurazione sulla vita in Lussemburgo”.

La Corte d’Appello di Rennes ha semplicemente autorizzato la coppia a recuperare i 16.000 euro che erano stati sequestrati da un conto presso la Banca postale: tale sequestro “non era strettamente necessario per la conservazione dei diritti” del suo studio legale.

Dominique e Véronique XXX potranno utilizzarlo per pagare i 1.500 € di spese legali dovute a SELARL Bensaïd per questo ricorso.

Leave a Comment