Lawyer

Activision vince la causa perché l’avvocato non gioca a Call of Duty

Una causa riguardante Call of Duty Infinite Warfare è stata recentemente archiviata da un giudice dopo che è stato stabilito che un avvocato che si occupava del caso in realtà non aveva giocato.

Credito: Activision

I videogiochi non sono mai di grande aiuto nelle aule di tribunale, ma durante una recente causa che ha coinvolto Activision, il consulente legale opposto avrebbe dovuto avere un po’ più di esperienza con il franchise di punta dell’azienda Call of Duty. Il caso è stato sollevato in California lo scorso anno dalla società di intrattenimento Brooks Entertainment, specializzata in produzioni cinematografiche e televisive.

La società lo sostiene Call of Duty: Infinite Warfare ha violato la sua proprietà intellettuale per i suoi giochi per dispositivi mobili, Save One Bank e Stock Picker. Inoltre, Brooks ha accusato Activision Blizzard, recentemente oggetto di una storica acquisizione da parte di Microsoft, di aver basato il personaggio di Sean Brooks, che la società chiama ” personaggio principale da Call of Duty: Infinite Warfare, sul CEO Shon Brooks.

Leggi anche: Sony si preoccupa che i giocatori salteranno PS5 se Call of Duty diventerà un’esclusiva Xbox e PC

L’avvocato non ha mai giocato a Call of Duty e perde la causa

Brooks Entertainment ha anche affermato nella sua denuncia che, sebbene Stock Picker e Save One Bank siano ” pensato per responsabilizzare i giovani avevano somiglianze con Call of Duty. Shon Brooks e Sean Brooks hanno entrambi risorse e missili illimitatiloro consegnare i ladri alla giustizialoro viaggio su marteed entrambi i giochi erano presenti ” scene di combattimento sceneggiate ambientate in un centro commerciale “.

Di fronte a questa sorprendente lamentela, Activision si è affrettata a sottolinearlo molte delle affermazioni riguardanti la somiglianza dei personaggi erano false. Dopo aver giocato alla campagna Infinite Warfare, l’avvocato di Activision ha subito detto: ” mi è subito venuto in mente che molte (se non quasi tutte) delle affermazioni fattuali contenute nella denuncia non erano esatte “.

In effeti, Sean Brooks non è il personaggio principale di Infinite Warfare come affermato da Brooks Entertainment, e non condividono somiglianze fisiche. Inoltre, Sean Brooks non prende parte a una scena di combattimento sceneggiata in un centro commerciale, come suggeriscono i querelanti.

Il giudice alla fine si è pronunciato a favore di Activision e ha respinto la causa. Anche il giudice condannato l’avvocato dell’attore a rimborsare ad Activision le ragionevoli spese legali e le spese legali sostenute in relazione al contenzioso “, perché alla fine non ha mai giocato a Call of Duty Infinite Warfare, su cui si basava il processo. Se avesse giocato lì, avrebbe potuto verificare i fatti prima di sporgere denunciainfondato “. Il giudice e la Corte hanno potuto vedere rapidamente la realtà dei fatti dopo solo un’ora e mezza di gioco.

Fonte: wsgr

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button